Theo bài viết wiki này:
https://en.wikipedia.org/wiki/Deuterocanonical_books#In_Orthodox_Christianity
“Các Giáo hội Chính thống Phương Đông truyền thống bao gồm tất cả các sách của Septuagint trong Cựu Ước của họ. Người Hy Lạp dùng từ Anagignoskomena (Ἀναγιγνωσκόμενα “đáng đọc, xứng đáng được đọc”) để mô tả những sách trong Septuagint tiếng Hy Lạp không có trong Tanakh tiếng Hebrew. Khi các nhà thần học Chính thống dùng thuật ngữ “phụ kinh,” điều quan trọng cần lưu ý là ý nghĩa không giống với cách dùng của Công giáo La Mã. Trong Chính thống giáo, phụ kinh có nghĩa là một sách là một phần của tập hợp Cựu Ước (tức là được đọc trong các buổi lễ) nhưng có thẩm quyền thứ yếu. Nói cách khác, deutero (thứ hai) áp dụng cho thẩm quyền hoặc sức mạnh làm chứng, trong khi ở Công giáo La Mã, deutero áp dụng cho niên đại (thực tế là những sách này được xác nhận sau này), chứ không phải thẩm quyền.”
Click vào nguồn bên dưới thì ra “không tìm thấy lỗi”
Nhưng theo cuốn sách này, THE CANON OF THE BIBLE OR THE AUTHORITY OF SCRIPTURE FROM AN ORTHODOX PERSPECTIVE (xuất bản trong J.-M. Poffet,L’autorité de l’Écriture,Paris 2002, pp. 113-35):
http://users.auth.gr/~pv/The%20Canon%20of%20the%20Bible.htm
Ngoài những sách đó – cùng với Giáo hội Công giáo – Giáo hội Chính thống, theo truyền thống của Giáo hội sơ khai, đã thêm 10 sách nữa vào kinh điển, được gọi là Anagignoskomena (tức là Đáng đọc, cụ thể là xứng đáng được đọc). Giống như trong Giáo hội Công giáo, những sách này không có thẩm quyền thứ yếu (tức là Phụ kinh, một thuật ngữ được phát minh vào thế kỷ 16 bởi Sixtus of Siena), cũng không phải là Apocrypha (tức là không chính kinh, như trong các Giáo hội Tin Lành),
Ai đó chắc chắn đã sai ở đây.
Cũng đáng chú ý, Anagignoskomena (Ἀναγιγνωσκόμενα “đáng đọc, xứng đáng được đọc”) và cách phân loại Apocrypha của Martin Luther, gọi chúng là “Apocrypha, là những sách không được coi là ngang bằng với Thánh kinh, nhưng hữu ích và tốt để đọc.” có vẻ có sự tương đồng ở đây.
Cũng đáng chú ý là trong cuộc đối thoại giữa Tin Lành-Chính thống thế kỷ 16, “Kinh điển Thánh kinh” và “Apocrypha/Phụ kinh” không được thảo luận, cho thấy đây không phải là chủ đề mà hai bên bất đồng (nhiều?).
Nếu đúng, chúng ta có thể kết luận rằng quan điểm của Chính thống giáo và Tin Lành về các sách Apocrypha/Phụ kinh là tương tự nhau ở một mức độ nào đó không?
Nếu đúng, chúng ta có thể kết luận rằng Chính thống giáo và Công giáo có quan điểm khác nhau về các sách Apocrypha/Phụ kinh không?
Nếu không, thì… một trong các bạn nên sửa lại bài viết wikipedia ở trên.
