“Sở thích và đam mê của bạn phát triển theo thời gian. Tôi muốn mọi người thoát khỏi huyền thoại ‘điều đó xảy ra với bạn và nếu bạn may mắn, bạn sẽ tìm thấy nó, và đó là tất cả những gì bạn phải làm.’”
Angela Duckworth là một nhà tâm lý học tại Đại học Pennsylvania và là tác giả bán chạy nhất của Grit: The Power of Passion and Perseverance. Bà là Nhà sáng lập và Giám đốc khoa học của một tổ chức phi lợi nhuận, Character Lab, và vào năm 2013 đã được vinh danh là người nhận Học bổng MacArthur “Genius”. Gần đây, bà đã tham gia cùng Adam Grant trong một buổi trò chuyện buổi tối như một phần của chuỗi diễn giả Authors@Wharton . Adam Grant là tác giả bán chạy nhất của Give and Take and Originals, và đã được công nhận là giáo sư được đánh giá cao nhất của Trường Kinh doanh Wharton và là giáo sư trẻ nhất được bổ nhiệm chính thức. Họ đã thảo luận về những quan niệm sai lầm hàng đầu về sự bền bỉ và đi sâu vào mối quan hệ giữa sự bền bỉ và tính sáng tạo.
Cuộc trò chuyện này đã được biên tập và tóm tắt. Để xem toàn bộ cuộc trò chuyện, hãy nhấp vào video bên dưới.
Adam: Bạn có một quy tắc ở nhà về việc luyện tập có chủ đích. Đó là gì?
Angela: Nó được gọi là quy tắc “việc khó”. Mọi người trong nhà chúng tôi, cả trẻ em và người lớn, đều phải làm một việc khó. Nó được định nghĩa là thực hiện loại thực hành có chủ đích mà Lauren [Eskreis-Winkler] nghiên cứu. Nó không phải là, “Ồ, vâng, tôi làm đồ gốm một lần một tuần và chúng tôi làm đồ gốm rồi ăn bánh quy.” Điều đó không được tính. Đó không phải là một việc khó. Bạn không nhận được phản hồi. Bạn không cải thiện. Bạn không có mục tiêu.
Phần thứ hai của quy tắc khó khăn là bạn không thể bỏ cuộc giữa chừng. Bạn không thể bỏ cuộc giữa mùa giải đua xe hoặc giữa các buổi học đàn viola khi học phí chưa đóng. Một phần là vì tôi tin rằng hầu hết con người cần một chút động lực để hoàn thành những việc họ đã làm và không bỏ cuộc vào những ngày tồi tệ.
Phần thứ ba của quy tắc khó khăn là điều khiến tôi không phải là một bà mẹ hổ, đó là: không ai được chọn điều khó khăn của bạn ngoài bạn. Điều đó đã được áp dụng kể từ khi chúng lên năm tuổi.
Có một bộ câu hỏi trắc nghiệm. Nó không phải là câu hỏi mở, nhưng bạn có quyền lựa chọn. Lựa chọn này quan trọng vì bạn không thể chỉ định con mình theo sở thích.
Adam: Hiện tại bạn đang gặp khó khăn gì?
Angela: Tôi cố tình luyện tập làm ít hơn để tốt hơn. Tôi sẽ là một nhà tâm lý học hiệu quả hơn nếu tôi ngừng cố gắng hợp tác với mọi người. Tôi chỉ có thể hợp tác với khoảng 40 người cùng một lúc, không phải tất cả mọi người. Đó là một điều quan trọng mà tôi đang làm.
Adam: Bạn có thể nói đôi chút về việc xây dựng sự bền bỉ không? Tôi nghĩ chúng ta đều hiểu rằng luyện tập có chủ đích là quan trọng. Chúng ta cần những tấm gương tốt. Chúng ta cần phản hồi và mục tiêu thường xuyên để có thể đánh giá tiến trình của mình, nhưng thường có một khoảng cách giữa việc biết những điều đó là quan trọng và thực sự thực hiện chúng.
Angela: Điều đó phụ thuộc vào vấn đề bạn đang gặp phải.
Nếu chúng ta chỉ có thể tái sinh một vài người, tôi sẽ bỏ phiếu cho Benjamin Bloom, nhà tâm lý học đến từ Đại học Chicago. Ông đã nghiên cứu những người đạt được thành tựu đẳng cấp thế giới và phát hiện ra rằng khi họ phát triển, họ phát triển theo từng giai đoạn—và giai đoạn đầu tiên là sự quan tâm. Vì vậy, nếu bạn không có điều đó, đó là nơi bạn bắt đầu.
Giai đoạn thứ hai mà Bloom xác định là thực hành. Ông gọi đó là những năm trung gian vì đây là giai đoạn phát triển kỹ năng kéo dài và thực hành chuyên sâu.
Giai đoạn thứ ba là ý tưởng về mục đích. “Liệu tôi có thể thấy công việc của mình có mục đích vượt ra ngoài bản thân không?” Tôi sẽ cho bạn một ví dụ: Tôi đã nghiên cứu một người nếm rượu và nói với anh ấy, “Công việc của anh… không thực sự giống như cứu thế giới.” Và anh ấy nói, “Tôi biết mình không chữa khỏi bệnh ung thư, nhưng khi tôi giúp ai đó đánh giá cao khẩu vị của họ, khi tôi thấy họ thưởng thức một chai rượu vang tuyệt đẹp, thì giống như một bóng đèn bật sáng. Sứ mệnh của tôi trong cuộc sống là làm cho một triệu bóng đèn như thế này bật sáng.” Đó là một con người có mục đích vượt ra ngoài bản thân.
Sau cùng, đến giai đoạn hy vọng. Rất nhiều người bỏ cuộc không phải vì họ mất hứng thú, hay vì họ không muốn thực hành hoặc không cảm thấy điều đó quan trọng, mà vì họ mất hy vọng. Đến một lúc nào đó, bạn sẽ nghĩ, “Tôi không nghĩ mình có thể làm được. Nó không nằm trong dự tính”. Nếu đó là chiếc hộp trống đối với bạn, tôi sẽ nói rằng 50 năm khoa học tâm lý – khoa học tâm lý bắt đầu ngay tại Đại học Pennsylvania – ít nhiều đã giải mã được hy vọng.
Carol Dweck đã có đóng góp to lớn, nhưng các thí nghiệm khoa học được thực hiện cách đó vài dãy nhà đã chỉ ra rằng khi bạn mất hy vọng, bạn sẽ rơi vào trạng thái cố định này: “mọi thứ sẽ không thay đổi”. Bạn tìm kiếm ngày càng nhiều bằng chứng cho thấy sẽ không có gì thay đổi, và rồi, tất nhiên, bạn chứng minh mình đúng vì bạn không đi phỏng vấn xin việc, bạn không thức dậy sớm và thử.
Trong bốn hộp này, ngày càng có nhiều kiến thức khoa học hơn về những thứ nằm bên cạnh chúng và tùy thuộc vào những gì còn thiếu đối với bạn, sẽ có những điều khả thi để tìm hiểu .
Adam: Bạn có nghĩ rằng có thể có quá nhiều sự kiên trì không? Như bạn biết đấy, tôi rất lo lắng về cam kết leo thang và có một ranh giới thực sự mong manh giữa sự kiên trì anh hùng và sự kiên trì ngu ngốc.
Angela: Tôi nhận được một email chỉ hai ngày trước từ một người đã nộp đơn vào một trường học và bị từ chối, từ chối, từ chối—và họ nói, “Tôi có nên dành thêm một năm nữa để cố gắng không?” Bạn có thể nghĩ rằng với tư cách là Angela Duckworth, tôi sẽ trả lời email và nói, “Quay lại đó đi! Bạn có thể làm được mà.” Nhưng tôi đã không làm vậy.
Tôi nói, “Bạn có biết ba người nào hiểu rõ bạn và có chuyên môn về tình huống này không? Hãy hỏi họ về ý kiến thẳng thắn của họ, và đảm bảo rằng một trong số họ không phải lúc nào cũng đồng ý với hai người kia, rồi đưa ra phán đoán.”
Trên thực tế, đó là một ý tưởng mà bạn có thể đã đưa ra cho tôi vì chúng ta đã nói về điều này cách đây vài năm. Nó bảo vệ bạn khỏi sự leo thang. Có góc nhìn từ bên ngoài về vấn đề của bạn là vô cùng hữu ích.
Adam: Ngoài ra, nó quay trở lại vấn đề thực hành có chủ đích. Bạn nói cách để xây dựng sự bền bỉ là nhận được nhiều phản hồi và cũng giống như điều đó hữu ích cho việc xây dựng sự bền bỉ, nó cũng quan trọng đối với việc lựa chọn đầu tư sự bền bỉ của bạn vào điều gì.
Angela: Phản hồi rất tuyệt. Tôi không thấy có nhược điểm nào từ nó. Phản hồi có bao giờ là điều xấu không?
Adam: Chắc chắn rồi.
Angela: Khi nào?
Adam: Vâng, bạn đã nêu ra một trong những điều kiện, đó là khi mọi người không thực sự hiểu rõ bạn hoặc họ không đủ trình độ để đánh giá.
Angela: Phản hồi không tốt.
Adam: Tôi cũng biết những người tìm kiếm quá nhiều phản hồi. Sheryl Sandberg tự mô tả mình là một trong những người như vậy .
Angela: Nhưng cô ấy vẫn ổn.
Adam: Một trong những lời chỉ trích về sự bền bỉ là nó đổ lỗi cho cá nhân về những vấn đề của riêng họ và sẽ dễ dàng hơn để phát triển sự bền bỉ nếu bạn sống trong một thế giới đặc quyền. Nếu bạn thiếu nguồn lực, dù là tài chính hay xã hội, nếu bạn thuộc nhóm thiểu số ít được đại diện, thì sự bền bỉ sẽ khó khăn hơn nhiều và nó không phải là giải pháp cho các vấn đề xã hội trong giáo dục hay bất kỳ nơi nào khác. Bạn sẽ nói gì với những lời chỉ trích đó?
Angela: Tôi hoàn toàn đồng ý với họ. Tôi đã thực hiện một nghiên cứu cho các trường công lập Baltimore cách đây vài năm. Khi đó, giám đốc trường và ban lãnh đạo đã yêu cầu tôi đến và giúp bọn trẻ trở nên kiên cường hơn. “Chúng ta hãy giúp bọn trẻ công lập Baltimore trở nên kiên cường hơn để giải quyết mọi vấn đề về thành tích của chúng.”
Vì vậy, tôi ngồi ở phía sau lớp học chỉ để xem chuyện gì đang xảy ra. Và tôi chưa bao giờ thực sự thấy, ngoại trừ một lớp khoa học tiết thứ bảy, bất kỳ ai thực sự dạy bất cứ điều gì—hoàn toàn không. Tôi đã nghĩ, “Tôi tự hỏi liệu có lúc nào trẻ em sẽ được dạy điều gì đó không.”
Tôi cũng đã chứng kiến những hoàn cảnh vô cùng tồi tệ. Cách bọn trẻ được nói chuyện và mức độ hỗn loạn. Trong một lớp học máy tính, bốn đứa trẻ ngồi đó suốt cả tiết học mà không làm gì cả. Tại sao? Bởi vì không có đủ máy tính xách tay cho mọi người. Thật kinh khủng, nhưng cũng vậy, liệu có ai đó có thể ghép đôi các bạn lại và các bạn có thể chia sẻ máy tính xách tay không?
Có rất nhiều điều mà khi kết thúc nghiên cứu, tôi đã nói, “Có lẽ điều cuối cùng bạn cần là Angela Duckworth ở đây để khiến trẻ em trở nên kiên cường hơn, bởi vì hoàn cảnh của chúng không cho phép chúng phát triển hoặc thể hiện bất kỳ điều gì mà tôi nghiên cứu.” Tôi đứng về phía những người chỉ trích khi họ nói, “Kiên cường là hoàn toàn không đủ. Đừng đổ thêm lỗi cho những nạn nhân không có tiếng nói trong hoàn cảnh của họ.” Tôi nghĩ rằng đó là rất nhiều nhân tính. Họ đúng.
Adam: Vậy thì hãy xem anh như một nhà phê bình. Một trong những điều tôi thích nhất mà anh đã làm là nghiên cứu phê bình về khả năng tự chủ và ý chí. Có một ý tưởng mà các nhà tâm lý học rất thích rằng ý chí là một nguồn tài nguyên hữu hạn. Nếu bạn sử dụng nó, thì bạn sẽ làm cạn kiệt nó, và bạn sẽ ít tự chủ hơn và bạn có nhiều khả năng đưa ra những quyết định tồi tệ và lựa chọn phi đạo đức. Và anh đã nói, “không nhiều lắm”.
Angela: Đúng vậy. Mô hình cạn kiệt rất phổ biến. Không chỉ trong giới dorky mà chúng tôi hoạt động, mà còn trên toàn thế giới nói chung, vì vậy độc giả tờ New York Times của bạn đã nghe về nó.
Chúng tôi đã có một lời giải thích khác cho lý do tại sao sau khi bạn làm một việc gì đó thực sự khó khăn và bạn cảm thấy kiệt sức, rất thường xuyên bạn không muốn làm một việc gì đó khó khăn sau đó: đó không phải là một thứ vật lý bị cạn kiệt, mà là một sự thay đổi về động lực. Bộ não con người đã tiến hóa qua nhiều thế hệ và nói chung, nó đã học được rằng khi bạn làm việc thực sự chăm chỉ và bạn không nhận được phần thưởng ngay lập tức, có lẽ bạn nên ngừng làm việc thực sự chăm chỉ và có thể làm việc khác. Chúng tôi nghĩ rằng điều này đã được duy trì, và đó là lý do tại sao bạn ít có xu hướng làm những việc khó khăn, mặc dù bạn có thể. Đó là lý do tại sao trong nhiều nghiên cứu, nơi bạn tái tạo động lực cho mọi người bằng những điều nhỏ nhặt, chẳng hạn như khen ngợi họ hoặc cử chỉ, “à, nhân tiện, đây là một cây bút chì”, hiệu suất của họ lại tăng trở lại. Điều đó gợi ý với chúng tôi rằng đó là động lực, không phải sự kiệt sức về thể chất.
Adam: Một điều khác mà mọi người thường tò mò là trở thành một người uyên bác, có nhiều kỹ năng khác nhau và không phải là người thông thạo mọi nghề nhưng thực sự là bậc thầy của nhiều nghề. Bạn có thể cho chúng tôi biết cách thực hiện điều đó không?
Angela: Tôi nghĩ rằng ngày càng khó khăn hơn trong thế kỷ 21 để vươn lên vị trí hàng đầu bằng cách dành thời gian trong ngày để làm bốn việc khác. Đó chỉ là phép toán đơn giản. Đối với tôi, tôi luôn nghĩ về sự bền bỉ. Tôi thức dậy, uống nước vào giữa đêm, tôi nghĩ về sự bền bỉ. Làm bữa sáng, tôi nghĩ về sự bền bỉ. Đến Starbucks, sự bền bỉ. Đó là một lợi thế rất lớn so với người khác chỉ nghĩ về sự bền bỉ trong một giờ mỗi tuần.
Tôi thực sự không tin vào những người thông thái. Nếu bạn muốn chọn trở thành người thợ của mọi nghề, Chúa phù hộ bạn. Tôi nghĩ rằng thật là ngu ngốc khi cố gắng trở thành người đẳng cấp thế giới ở nhiều thứ.
Adam: Vậy thì ông sẽ nói gì với những Da Vinci hay Richard Feynman trên thế giới?
Angela: Feynman là một nhà vật lý đẳng cấp thế giới, vậy còn điều gì nữa?
Adam: Kẻ phá két sắt.
Angela: Kẻ phá két sắt đẳng cấp thế giới?
Adam: Nghiêm túc mà nói, đó là một điều có thật.
Angela: Nhưng Richard Feynman có thực sự giỏi bẻ khóa an toàn như ông ấy giỏi vật lý không? Với những người uyên bác, thường thì khi bạn đào sâu một chút, họ không thực sự là đẳng cấp thế giới trong tất cả những thứ rất khác biệt.
Tôi sẽ nói thế này: mọi người sống lâu hơn trước đây. Các nghiên cứu cho thấy rằng với hàng ngàn giờ luyện tập, bạn thực sự có thể đạt được trình độ thành tựu đẳng cấp thế giới trong nhiều lĩnh vực. Chỉ mất bảy hoặc tám năm, mười năm. Vì vậy, nếu bạn sống đủ lâu, bạn có thể liên tục chuyển từ việc này sang việc khác, đạt được đẳng cấp thế giới trong hai việc liên tiếp.
Adam: Thực ra anh đã dành thời gian với một trong những người này, hoặc ít nhất là gia đình anh ấy: Steve Young.
Angela: Đúng vậy, anh ấy hiện đang làm tài chính. Tôi không biết anh ấy có phải là người đẳng cấp thế giới không. Tôi đoán là anh ấy không giỏi đầu tư mạo hiểm bằng anh ấy giỏi làm tiền vệ vì anh ấy là một cầu thủ của NFL Hall of Famer. Tuy nhiên, anh ấy cực kỳ thành công, đúng vậy.
Bạn chỉ có một cuộc đời để sống. Một câu chuyện để kể. Tôi nghĩ hầu hết chúng ta đều muốn nói ở cuối câu chuyện rằng, “Tôi đã làm một điều gì đó thú vị với tôi. Tôi đã giúp đỡ người khác. Mỗi ngày, tôi cố gắng để trở nên tốt hơn một chút và khi mọi thứ thực sự khó khăn, tôi vẫn tiếp tục. Tôi có giành được giải Nobel không? Có thể không. Nhưng tôi đang theo đuổi quá trình xuất sắc.”
Adam: Bạn nói nhiều về sự tương tác bên trong giữa đam mê và mục đích, và tôi tò mò về quan điểm của bạn về việc liệu chúng có thay thế cho nhau không. Nếu bạn thực sự bị cuốn hút bởi một điều gì đó, bạn có còn cần cảm giác rằng điều đó sẽ giúp ích cho người khác không, và nếu bạn quan tâm đủ đến những người khác, bạn có còn cần phải hứng thú không?
Angela: Tôi sẽ nói thế này, tôi chưa bao giờ nghiên cứu một hình mẫu của sự bền bỉ mà không có mục đích. Có thể họ ở ngoài kia, nhưng tôi chưa tìm thấy họ. Tôi nghĩ sự quan tâm và mục đích vượt ra ngoài bản thân là hai động cơ thúc đẩy. Về lý thuyết, một chiếc máy bay có thể chạy chỉ bằng một động cơ—chỉ cần sự quan tâm hoặc chỉ cần mục đích—nhưng thường thì cả hai đều như vậy.
Adam: Vậy làm sao bạn thực sự biết được khi nào bạn khám phá ra đam mê? Rất nhiều sinh viên tin rằng họ đam mê một điều gì đó cho đến khi họ làm công việc đó trong bốn ngày. Đột nhiên họ phát hiện ra, tài chính không như họ nghĩ.
Những dấu hiệu nào cho thấy một điều gì đó sẽ trở thành mối quan tâm lâu dài trái ngược với “điều đó khá thú vị lúc đầu và giờ tôi đã khám phá đủ để biết rằng tôi không hứng thú với nó? Đó không phải là tôi”.
Angela: Vâng, một điều là, có lẽ chúng ta không nên sử dụng từ “khám phá”. Sở thích và đam mê của bạn phát triển theo thời gian. Tôi muốn mọi người giải thoát khỏi huyền thoại “điều đó xảy ra với bạn và nếu bạn may mắn, bạn sẽ tìm thấy nó, và đó là tất cả những gì bạn phải làm”. Điều đó không đúng. Nó diễn ra dần dần, và bạn phải làm rất nhiều việc, như tiếp tục tiếp xúc với nhiều thứ và tìm người cố vấn, v.v. Đó là một quá trình phát triển, không phải là một khám phá một lần.
Điều hấp dẫn với tôi là những người trong giai đoạn đầu phát triển sở thích thường thậm chí không nhận ra rằng họ quan tâm đến nó. Con gái 13 tuổi của tôi đang đọc sách dạy nấu ăn—điều này thật kỳ lạ khi bạn mới 13 tuổi—và mỗi ngày tôi về nhà và lại có một mẻ bánh nướng mà chúng tôi không cần. Vì vậy, tôi hỏi con bé, “Tại sao con không làm bánh ngọt hoặc nướng bánh như một việc khó khăn của con?” và con bé nói, “Tại sao con phải làm điều đó?” Tôi nói, “Bởi vì, con biết đấy, con quan tâm đến nó.” Con bé nói, “Không, con không quan tâm.”
Sự buồn chán thực ra là trái ngược với sự hứng thú. Mọi người đều biết khi nào họ buồn chán, và nếu bạn hỏi, “Bạn có buồn chán không?” Họ sẽ nói, “Ồ, có chứ. Tôi buồn chán.” Họ biết.
Đối với ví dụ về công việc tài chính của bạn, tôi không nói rằng bạn nên trói buộc mình vào một sự nghiệp, nhưng bạn cũng không nên bỏ cuộc giữa chừng. Khi bắt đầu một nỗ lực, bạn nên nói rằng, “Tôi sẽ dành cho mình một mùa hè để tìm hiểu lý do tại sao JP Morgan lại dành cho tôi.” Hoàn thành những gì bạn đã bắt đầu. Vào cuối mùa hè, sau đó bạn có thể quyết định phải làm gì.
Adam: Dạo này anh nghĩ sao về sáng tạo theo cấp độ? Chúng ta đã tranh luận qua lại rất nhiều về việc nó có tốt không? Nó có xấu không?
Angela: Trước hết, tôi không nghĩ chúng là một. Bạn có thể là một người thực sự kiên cường nhưng lại cực kỳ thiếu sáng tạo. Kiên cường không phải là tất cả những gì bạn muốn có trong cuộc sống, và sự sáng tạo là một trong những điều khác biệt với sự kiên cường . Tất nhiên, bạn cần một lượng kiên cường nhất định để thành công trong bất kỳ nỗ lực sáng tạo nào, nhưng phần về sự sáng tạo là nơi có sự linh hoạt và chỉ cần chơi đùa và kiểu như, “Ồ, tôi sẽ kết hợp hai ý tưởng mà không ai từng nghĩ đến và tôi không có mục tiêu và đó không phải là một kế hoạch. Không có phản hồi. Tôi chỉ giống như … cái quái gì thế.” Tôi nghĩ có một sự căng thẳng ở đó, và một rủi ro là một người có thể thực sự, thực sự kiên cường sẽ quá cứng nhắc và không linh hoạt, không cho phép bản thân mở ra một cánh cửa cho sự may rủi và suy nghĩ sáng tạo. Đó là quan điểm của tôi về sự sáng tạo. Bạn quan điểm như thế nào về nó?
Adam: Tôi nghĩ là bạn đang quá khắt khe với sự bền bỉ. Chúng ta biết rằng bề rộng cũng quan trọng, hoặc quan trọng hơn, so với chiều sâu khi nói đến việc tạo ra những ý tưởng sáng tạo và nhìn ra bên ngoài những giả định mà mọi người khác coi là hiển nhiên. Sau đó, để tạo ra nhiều ý tưởng và gắn bó với chúng và xem liệu chúng có tiềm năng thực sự hay không, tôi không nghĩ có điều gì quan trọng hơn sự kiên trì.
Trên thực tế, bạn đã dành nhiều thời gian để nghiên cứu về tính tận tâm, theo tôi, là đặc điểm tính cách chung nhất liên quan đến việc chăm chỉ, tập trung và kỷ luật. Có lẽ, ngoài sự cởi mở, đây là yếu tố dự đoán tốt nhất về tính sáng tạo vì ngay cả khi bạn có tất cả những suy nghĩ có cấu trúc quá mức tuyến tính này, bạn vẫn làm việc nhiều giờ hơn, bạn tạo ra nhiều ý tưởng hơn và bạn sẽ tình cờ tìm thấy sự sáng tạo theo cách đó.
Adam: Theo bạn, lời khuyên tệ nhất mà bạn từng nghe về lòng kiên trì là gì và có mẹo nào mà chúng ta chưa đề cập đến không?
Angela: Lời khuyên tệ nhất mà tôi từng nghe thường được các bậc phụ huynh châu Á trong khán phòng hỏi: “Làm sao để con tôi vào được Harvard?” Tôi có toàn bộ lời mở đầu về đam mê và sở thích và họ kiểu như, “Làm sao để con tôi vào được Harvard? Làm sao để con tôi học chăm chỉ hơn?” Họ hoàn toàn bỏ lỡ ý tưởng rằng những người kiên cường là những người có động lực nội tại. Bạn không thể ép buộc bất kỳ ai khác phải kiên cường. Nếu bạn muốn trở thành một phụ huynh hoặc nhà lãnh đạo có tính đòi hỏi nhưng luôn ủng hộ, hãy là người thực sự lắng nghe và tôn trọng cá tính của người mà bạn đang cố gắng giúp đỡ.
Cuối cùng, trong số những điều tôi không biết là ảnh hưởng của văn hóa. Mỗi trường đại học đều có một nền văn hóa. Mỗi gia đình đều có một nền văn hóa. Mỗi đội thể thao đều có một nền văn hóa. Ngoài tất cả những điều tôi đã nghiên cứu, chúng tôi chịu ảnh hưởng mạnh mẽ từ văn hóa của mình và tôi rất muốn biết thêm về văn hóa và sự bền bỉ.
