Chào mọi người!
Tớ đang hơi rối rắm vụ hiểu cái nghĩa của cái từ “bad faith” (tạm dịch là “thiếu thành thật”), một thuật ngữ thường được gán cho Sartre, và tớ hy vọng mọi người có thể giúp tớ một tay.
Theo như tớ hiểu, “bad faith” là một kiểu chối bỏ cái “tự do” của mình để định hình cuộc sống, thay vào đó lại chọn sống theo những giá trị/tiêu chuẩn/chuẩn mực/áp lực bên ngoài. Một cách khác để tớ diễn đạt là “bad faith” là đầu hàng trước hoàn cảnh thay vì tự mình chọn hướng đi cho cuộc đời.
Cái tớ thấy khó hiểu là làm sao một người có thể hành động chống lại tự do của mình mà không thực chất là đưa ra một kiểu lựa chọn, từ đó cũng thể hiện sự tự do của họ. Giống như khi ai đó “chọn không chọn” – chẳng phải đây vẫn là một lựa chọn và do đó là một biểu hiện của sự tự do sao? Ngay cả những người tự trao mình cho những giá trị/áp lực bên ngoài – chẳng phải họ đang chọn những giá trị đó là của riêng họ để họ “tự do” định nghĩa cuộc sống của mình sao? Có lẽ có một sự phân biệt đã được thiết lập giữa việc thực hiện tự do một cách chân thật và không chân thật – nhưng nếu một người sống theo sự phân biệt đó, chẳng phải người đó sẽ sống theo những tiêu chuẩn không phải của riêng mình và do đó đang hành động trong “bad faith” sao?
Trong bài viết trên Wikipedia về “Bad Faith”, những ví dụ nổi tiếng của Sartre đã được đưa ra: những ví dụ về người bồi bàn hết lòng đóng vai “người bồi bàn”, và người phụ nữ trong buổi hẹn hò cố tình giữ thái độ mập mờ về việc có muốn đáp lại những cử chỉ của đối tác hay không.
Về người bồi bàn, tại sao người bồi bàn không thể “chân thật” chọn làm người bồi bàn và do đó đóng vai đó? Tại sao anh ta lại hành động “không chân thật”/trong “bad faith”?
Về người phụ nữ và buổi hẹn hò của cô ấy, tại sao việc cô ấy không đưa ra quyết định ngay lập tức lại là “bad faith”? Cô ấy có bắt buộc phải đưa ra lựa chọn nhanh như vậy không? Cô ấy không thể tạm dừng quyết định để xem có thêm lý do gì để từ chối hoặc đồng ý với những cử chỉ của người kia, hoặc có thêm thời gian để tìm ra điều cô ấy thực sự muốn sao?
Tớ đoán sự bối rối lớn nhất của tớ với “bad faith” là ba điều chính này: Tớ nghĩ rằng 1.) có thể tự do chọn sống theo các giá trị/chuẩn mực bên ngoài, và điều này vẫn sẽ là “chân thật” như bất kỳ con đường nào khác, 2.) có thể có lý do chính đáng để không đưa ra quyết định trong một tình huống nhất định, và việc không đưa ra quyết định đó vẫn là một biểu hiện của sự tự do, và 3.) sống theo quan niệm của người khác về việc sử dụng tự do một cách chân thật/không chân thật dường như bản thân nó đã là “bad faith”. Với tất cả những điều đó, sự phân biệt giữa cuộc sống chân thật/không chân thật trở nên thực sự mơ hồ đối với tớ…
Vậy nên, bất kỳ sự giúp đỡ nào để làm rõ sự hiểu lầm của tớ đều được đánh giá cao! Có lẽ một vài ví dụ rõ ràng hơn về một hành động chân thật so với “bad faith” có thể giúp làm rõ mọi thứ… Cảm ơn mọi người!
(chỉnh sửa: lỗi chính tả)
