Vì Hoa Kỳ sẵn sàng thực hiện các vụ ném bom thường xuyên mà không cần ưu thế trên không hoàn toàn, và cam kết hàng trăm ngàn nhân sự đang tại ngũ vào chiến trường nói chung, tại sao lại ngần ngại tấn công trực tiếp vào thủ đô của Bắc Việt Nam?
Những suy nghĩ sơ bộ của tôi là, với áp lực chính trị trong nước chống lại cuộc chiến ngày càng gia tăng khi nó tiếp diễn, một cuộc tấn công lớn như vậy chắc chắn sẽ gây ra quá nhiều người Mỹ chết vì những cân nhắc về sự ổn định. Tuy nhiên, với việc Johnson không tìm kiếm tái tranh cử sau năm 1964, ông ta sẽ không bị ép buộc bởi những hậu quả như vậy đối với sự nghiệp chính trị tiếp tục của mình, và rất có thể đã rời nhiệm sở với thành tích đã kết thúc chiến tranh, nếu một động thái như vậy có thể dẫn đến sự khuất phục của Hồ Chí Minh. Hơn nữa, việc kết thúc chiến tranh tất nhiên sẽ xoa dịu sự bất đồng chống lại nó.
Thứ hai (và có lẽ là mạnh mẽ nhất), liệu Mỹ có thực sự sợ một sự trả đũa toàn diện từ Trung Quốc, liên quan đến Triều Tiên sau sự cố Yalu? Tất nhiên, nhìn lại thì có vẻ như sự đoàn kết giữa các chế độ cộng sản khác nhau là tương đối và ngày càng yếu đi trong suốt Chiến tranh Lạnh, nhưng một tình trạng hiếu chiến hiệu quả đã tồn tại giữa các lực lượng viễn chinh của Nga, cũng như với Trung Quốc (nước không được Mỹ công nhận ngoại giao cho đến năm 1972), vậy, rủi ro này chẳng phải đã được đối mặt rồi sao?
Cuối cùng, liệu việc chiếm thủ đô có thực sự làm được nhiều điều trong việc đẩy nhanh sự đầu hàng của Bắc Việt Nam không? Có lẽ nếu không (vì một lý do nào đó không rõ ràng hoặc chưa biết đối với tôi vào thời điểm này) thì phần thưởng sẽ không lớn hơn rủi ro. Tuy nhiên, trong tư duy quân sự thông thường, đây là thông lệ tiêu chuẩn, và thành phố đó sẽ là kênh chính cung cấp, nhân lực và năng lực công nghiệp cần thiết để duy trì nỗ lực chiến tranh của họ, ngoài việc là nơi ở của giới lãnh đạo.
Với các vụ ném bom thường xuyên, hàng trăm ngàn quân trên mặt đất, việc tích cực tuyên truyền một chế độ bù nhìn trong một cuộc nội chiến, và một đặc quyền tích cực để giành chiến thắng, đây không phải là một nỗ lực quân sự một phần. Trước tình hình lầy lội ngày càng tăng và không hề thiếu vật chất và khả năng thực tế, tại sao Hoa Kỳ lại không theo đuổi một chiến lược trong Chiến tranh Việt Nam có khả năng đẩy nhanh sự kết thúc của nó?
