Spoilers (Tiết lộ nội dung)
Burn After Reading (Sau Khi Đọc)
Phim chủ yếu là hài, nhưng do nhà Coen viết kịch bản nên nó còn nhiều điều để khám phá hơn là chỉ tiếng cười. Hãy cùng thảo luận: nó thực sự nói về điều gì?
Có vẻ như nhân vật chính duy nhất trong phim là một người tử tế, hoặc ít nhất không có bất kỳ khuyết điểm nào về mặt đạo đức, là nhân vật của Richard Jenkins, người quản lý phòng tập Hardbodies. Mọi nhân vật khác đều là kẻ lừa dối, kẻ nói dối, hoặc kẻ giết người, v.v.
Nhân vật của Richard Jenkins trước đây là một linh mục Chính thống giáo, nhưng anh ta đã mất vị trí đó và không giải thích lý do. (“Đó là một câu chuyện dài.”) Giả thuyết của tôi là có một số loại tham nhũng trong nhà thờ, nhưng anh ta không chịu chơi với cấp trên nên anh ta hoặc là rời đi hoặc bị sa thải. Anh ta trong sạch về mặt đạo đức và có thể chưa bao giờ phạm một hành vi vô đạo đức nào trong suốt cuộc đời mình. Ít nhất là cho đến khi anh ta phạm tội đột nhập, nhưng anh ta chỉ làm vậy vì tình yêu dành cho nhân vật của Frances McDormand. Điều này gợi nhớ đến một bộ phim khác của anh em nhà Coen, trong đó nhân vật chính đã cố gắng cả đời để trở thành “A Serious Man” (một người nghiêm túc) (về cơ bản chỉ là tiếng Do Thái có nghĩa là “một người tốt”.) Ngay tại thời điểm anh ta phạm hành vi vô đạo đức đầu tiên trong toàn bộ bộ phim, điện thoại văn phòng của anh ta đổ chuông và bác sĩ của anh ta về cơ bản thông báo rằng anh ta bị ung thư. Và trong Burn After Reading, Richard Jenkins bị John Malkovich giết bằng rìu. Vũ trụ không quan tâm bạn tốt đến mức nào. Mọi thứ cứ thế xảy ra.
Bộ phim cụ thể này có hoàn toàn bi quan và theo chủ nghĩa hư vô không? Ít nhất Fargo có một cái kết đẹp đẽ. Có lẽ Burn đang nói rằng là một người tốt có thể là con đường đơn giản và tốt nhất để có một cuộc sống hạnh phúc, yên bình, nhưng nó không làm cho cuộc hành trình bớt kinh hoàng, nguy hiểm hoặc khó khăn hơn. Vũ trụ không nợ chúng ta bất cứ điều gì. Bạn không có quyền. Nhân vật của John Malkovich cảm thấy có quyền vì trí thông minh của anh ta. Theo anh ta, mọi người khác đều ở trong “Liên minh của những kẻ ngốc”. Nhân vật của Frances McDormand có quyền. Cô ấy nghĩ rằng những điều tốt đẹp nên xảy ra với cô ấy nếu cô ấy duy trì một thái độ tích cực.
Có chủ đề về trí thông minh, và quyền lực và trách nhiệm đi kèm với việc có nó. Không phải ngẫu nhiên mà bộ phim được đặt trong “cộng đồng tình báo”. Những người có quyền lực là những nhà lãnh đạo của chúng ta, và chúng ta học cách hành động như họ. CIA sử dụng tình báo một cách bất chính như một phương tiện để đạt được quyền lực lớn hơn. Sau đó, hãy xem xét nhân vật ngốc nghếch của Brad Pitt. Khuynh hướng tự nhiên của anh ta dường như là tốt bụng, thân thiện và vô tội. Nhưng khi anh ta tìm thấy thông tin tình báo nằm trên sàn phòng tắm (“Tôi không thể tin được, đây giống như… thông minh”), anh ta hành động như anh ta nghĩ một người gián điệp siêu thông minh sẽ làm: tệ. Với con mắt hướng đến lợi ích cá nhân quá mức. Hành vi học được.
Không ai thực sự biết chuyện gì đang xảy ra. Ngay cả người đứng đầu tình báo cũng không biết chuyện quái gì vừa xảy ra. Bạn nghĩ rằng bạn thông minh, nhưng bạn không. Kiểm tra cái tôi đó. Ít nhất hãy cố gắng trở nên tốt. Bạn sẽ tăng cơ hội sống và chết trong hòa bình và hạnh phúc.
Đó là những suy nghĩ của tôi về Burn After Reading, nhưng tôi biết rằng tôi đang chiếu một số niềm tin của riêng mình vào nó, và vì vậy tôi muốn nghe những suy nghĩ của người khác về bộ phim. Tôi vừa xem nó và tôi biết có rất nhiều điều mà tôi đang bỏ lỡ…
